2、是给了用户选择权,更加人性,deepin中用控制中心升级,我用了一个小时还在备份,坛里有人说用了两个小时还没升级完,最后还是终端,试问,如此升级比装一个系统还久真的合适吗?
7、是从市场份额来说的,毕竟普通用户用WIN系统的更多。
2、是给了用户选择权,更加人性,deepin中用控制中心升级,我用了一个小时还在备份,坛里有人说用了两个小时还没升级完,最后还是终端,试问,如此升级比装一个系统还久真的合适吗?
7、是从市场份额来说的,毕竟普通用户用WIN系统的更多。
咱也是普通用户,就是搬运过来看看。我就是很好奇他们说的到底是真的还是假的。openkylin是真的那么坑吗?拿个乌班图换个ukui就上了?
真真假假,但从官方新闻来看,openkylin标榜自己是“根社区”,但从视频来看,仅仅是改了源并且简单加个密钥就能无报错的更新为ubuntu的版本号,看起来就像是装了UKUI的ubuntu发行版一样,这对于一个“根社区”操作系统显然是不合适的,而且在国内的大环境下,都知道基本兼容就意味着基本照抄,只能说期待它以后的完善吧,毕竟银河麒麟还是要给麒麟软件赚钱的。
真真假假,但从官方新闻来看,openkylin标榜自己是“根社区”,但从视频来看,仅仅是改了源并且简单加个密钥就能无报错的更新为ubuntu的版本号,看起来就像是装了UKUI的ubuntu发行版一样,这对于一个“根社区”操作系统显然是不合适的,而且在国内的大环境下,都知道基本兼容就意味着基本照抄,只能说期待它以后的完善吧,毕竟银河麒麟还是要给麒麟软件赚钱的。
你看我帖子,改deepin源他能直接升级到deepin,莫非其实他是基于deepin的?
真要是基于Ubuntu就不会缺那么多依赖了,从观察仓库和使用情况来看,自主选型的包比例挺高的。
有些依赖要补debian10的,有些要补debian11的,有些要补debian12的。
py他居然选的3.8,然后又预装个3.11版本,系统里面软件要用的是py3.8也是奇葩。
我用的时候总不小心用错版本,每次跑py我还得想一想用哪个版本合适。
我现在担心,deepin1.0还没出,openkylin就出2.0了。
那个是刷版本号……真正的功能和完善度其实还没赶上deepin上上一个测试版本……
2.0可能顶多当个deepin23beta2吧……
(不过deepin这个修bug的速度……)
不过我还是希望提供不备份的选项……
或者说,后面使用不可变系统架构可否取缔掉更新备份?
有些话,不吐不快
不妨用 “备份 失败” 为关键字 ,搜搜相关帖子
很明显,备份的实际效果,跟你说的,有很大差距
为什么还要坚持自动备份,为什么不给用户选择的权利
不能因为代码烂,功能实现的不好就否定备份还原这个设计,这个设计还是优秀的。
包括windows也是这个设计,升级的时候会创建还原点,万一升级失败,能够恢复到开始的状态。
不能因为代码烂,功能实现的不好就否定备份还原这个设计,这个设计还是优秀的。
包括windows也是这个设计,升级的时候会创建还原点,万一升级失败,能够恢复到开始的状态。
问题是不管是WIN还是OK家,别人都会给选择呀,但是deepin呢?这么强制真的好???
问题是不管是WIN还是OK家,别人都会给选择呀,但是deepin呢?这么强制真的好???
win升级时候的备份是强制的,没得选,失败会回滚。
强制备份这个逻辑是没错的,万一失败保证用户可以进系统,deepin以前发生过升级后进不了系统的事,官方道歉信还挂着呢。
现在问题在于,备份还原这块功能deepin代码太烂了,这个功能比较屎,体验可以说极差。
另外还有一点让人怀疑,deepin的质量控制咋回事呀,这么烂的的功能没测试么?这么烂的功能能上线?
win升级时候的备份是强制的,没得选,失败会回滚。
强制备份这个逻辑是没错的,万一失败保证用户可以进系统,deepin以前发生过升级后进不了系统的事,官方道歉信还挂着呢。
现在问题在于,备份还原这块功能deepin代码太烂了,这个功能比较屎,体验可以说极差。
另外还有一点让人怀疑,deepin的质量控制咋回事呀,这么烂的的功能没测试么?这么烂的功能能上线?
盲猜是因为前两年内耗的时候走了太多程序猿,所以现在人手不足导致各项进度都很慢,隔壁的ok趁此快速迭代起来了。隔壁的论坛用户体验一坨屎的情况下都把系统干起来了,如果对方也重视起用户体验来,那dp的压力山大啊。纯属瞎猜,不喜勿怪。
咱也是普通用户,就是搬运过来看看。我就是很好奇他们说的到底是真的还是假的。openkylin是真的那么坑吗?拿个乌班图换个ukui就上了?
是的,OpenKylin底层大量依赖用的是ubuntu那边的
win升级时候的备份是强制的,没得选,失败会回滚。
强制备份这个逻辑是没错的,万一失败保证用户可以进系统,deepin以前发生过升级后进不了系统的事,官方道歉信还挂着呢。
现在问题在于,备份还原这块功能deepin代码太烂了,这个功能比较屎,体验可以说极差。
另外还有一点让人怀疑,deepin的质量控制咋回事呀,这么烂的的功能没测试么?这么烂的功能能上线?
有可能测试电脑性能比较好没有在意
而且这是beta版,如果真想无损回滚可以参考waydroid的Overlayfs实现
问题是不管是WIN还是OK家,别人都会给选择呀,但是deepin呢?这么强制真的好???
deepin不是商业版本,如果你是小白更建议使用UOS
系统升级直接sudo apt update && sudo apt full-upgrade -y回车一键搞定
deepin不是商业版本,如果你是小白更建议使用UOS
系统升级直接sudo apt update && sudo apt full-upgrade -y回车一键搞定
换了吗?我一直用sudo apt update & sudo apt upgrade 升级
换了吗?我一直用sudo apt update & sudo apt upgrade 升级
这么升级一直都没有备份,只有通过设置应用升级才会有备份
其实最好的办法是采用btrfs,从文件系统上搭配timeshift使用直接创建备份点无损还原
刚从openkylin转过来, 说下转过来的原因,软件包太少,apt安装 wireshark meld 等等很多开发用到的软件,都不行,于是果断放弃了
刚从openkylin转过来, 说下转过来的原因,软件包太少,apt安装 wireshark meld 等等很多开发用到的软件,都不行,于是果断放弃了
这是很重要的原因。
安装了deepin23和openkyin2.0,发现还是deepin更流畅,在老电脑上AMD X4 730 ,8+128,openkyin出现界面卡顿,自带sogou输入法报错,切换到sogou输入法,就开始一直自己打字,重启也不行,最后还是给电脑换成了deepi23,感觉流畅多了,打字也没问题,偶尔会出现设置踩点,点开后界面无法应,强制退出,重新启动就可以了
Popular Events
More
首先申明,这个简单对比评测是从小白视角出发,普通用户体验,且受时间和能力的原因,肯定会有很多不到位的地方,欢迎讨论。
版本:均升级到12月8日双方最新版本。
1、安装:在安装程序上大同小异,没发现谁有太多亮点和太多不足,但从官方下载页面提供的安装指南来说,openkylin胜,介绍页面表现的更加详尽和专业。
2、界面:两者还是各有自己风格的,但openkylin的在设计上明显更优,特别是在设计的整体性、细节上更加明显,openkylin胜。
3、升级:openkylin在控制中心就可以流畅方便的升级,并且提供了是否备份的选项,相比deepin的形同虚设,openkylin这方面可谓大胜。
4、自定义:openkylin限制过多,任务栏图标不能定制、桌面图标不能自动对齐、访问其他系统盘每次要输入密码等不如deepin自由,这里deepin胜。
5、功能:deepin的截图功能方便强大,openkylin可能因使用时长不够,没有发现自带亮眼的,但根据网友常说openkylin功能少,所以这里也算deepin胜吧。
6、商店:相比openkylin商店的软件没有截图,没有评论,deepin的商店虽然还存在很多问题,但确用心很多,从视觉到功能都是压制的胜利。
7、新手成本:openkylin的界面结构,使用逻辑更加接近win系,再参考win系的市场占有量,这里也算openkylin胜吧。
8、稳定:openkylin使用时间虽然不长,但也没有发现bug,特别是在deepin中一些常见的bug,在openkylin中均没有发现,结合网友所说情况,这里也算openkylin胜吧,毕竟,deepin的BUG多,初装不久便能发现。
9、速度:曾经因为openkylin卡的运行不了,这次安装虽然说已经比较流畅了,但个人体验还是不如deepin。
终上所述,个人体验两个系统5比4,openkylin略胜,但仔细分析,openkylin胜的不是关键位置,但也应该引起重视,毕竟,国内的这两家可谓是贴身肉搏,而openkylin后有大树,deepin想要成功,必须在各方面都要取得优势才行。
个人选择是deepin,主要是因为所用设计软件都可在deepin商店下载到最新版本,方便,也就所谓的“生态”吧,当然这些在高手眼中不是问题,但对小白来说确十分重要,此外也希望deepin能将初装文字软件换成WPS,这样会更加适合国情。