ok2.0现在可以不用boot分区直接一根到底使用btrfs文件系统了。

所以今天重装了下ok，然后测试了下磁盘的io性能，以下测试均是在同一块sata接口的古老ssd硬盘上测试的。

一、测试结果

二、简要总结

1. exfat毫无疑问性能是最差的
2. ext4就比较有意思了，大部分时间还是比btrfs快，但其对dd命令分块大小比较敏感，分块变化时写入速度波动较大
3. btrfs大部分时间比ext4慢，读速度差不了太多，但是写速度分块小的时候差别还是稍大的
4. btrfs在分块很小的时候要比ext4快很多
5. btrfs在分块大的时候不一定比ext4差了

三、跑分

四、个人愚见(轻喷)

1. 个人认为如果作为系统分区，因为有成千上万的软件，这些软件作者不一样，在io的时候很可能分块大小什么的不一样，万一有些情况碰到恰好是ext4比较弱的分块，那么此时速度就会很慢，甚至系统卡顿。
2. 操作系统有木桶效应，往往是否流畅取决于最短的那根木板，所以使用btrfs或xfs做根目录文件系统体验上要优于ext4。
3. 即使我们不使用btrfs的高级性能，仅仅当作普通硬盘来使用，他对不同类型io操作的适应性显然要优于ext4。
4. btrfs对ssd专门的优化对硬盘的寿命也有帮助，越好的硬盘其根etx4的差距越不容易感知。
5. 综上，拥抱btrfs吧，ext4真的有点老了。

五、测速脚本

#!/usr/bin/env python3

import os

bs_list_K = [str(2**i) for i in range(13)]
bs_list_M = [str(i) for i in range(1, 9)]

sum = 1024
print(f"\n分块传输大小：1KB 到 {bs_list_K[-1]}KB")
print("测试中，请耐心等待...")
for bs in bs_list_K:
    count = int(sum*1024/int(bs))
    in_result = os.popen("dd if=/dev/zero of=test.dd oflag=direct bs=" +
                         str(bs)+"K count="+str(count)+" 2>&1").read()
    in_result = in_result.split("\n")[-2].split(",")[-1]
    out_result = os.popen("dd if=test.dd of=/dev/null iflag=direct bs=" +
                          str(bs)+"K count="+str(count)+" 2>&1").read()
    out_result = out_result.split("\n")[-2].split(",")[-1]
    print(bs+" KB\t"+"写入: "+in_result+"\t读取: "+out_result)

sum = 1024
print(f"\n分块总传输大小：1MB 到 {bs_list_M[-1]}MB")
print("测试中，请耐心等待...")
for bs in bs_list_M:
    count = int(sum/int(bs))
    in_result = os.popen("dd if=/dev/zero of=test.dd oflag=direct bs=" +
                         str(bs)+"M count="+str(count)+" 2>&1").read()
    in_result = in_result.split("\n")[-2].split(",")[-1]
    out_result = os.popen("dd if=test.dd of=/dev/null iflag=direct bs=" +
                          str(bs)+"M count="+str(count)+" 2>&1").read()
    out_result = out_result.split("\n")[-2].split(",")[-1]
    print(bs+" MB\t"+"写入: "+in_result+"\t读取: "+out_result)

os.system("rm test.dd")