ＯＫ，刚才这位朋友，给我转过来一篇文章，似乎明白了一些，ｌｉｎｕｘ小白一个，所以有些问题幼稚的可笑，

{:4_112:}

每种说法都有自己的依据。

但是这和用户关系不大。不理解也没关系。
时间会说明一切

自由软件（free software）是信仰，开源软件（open source software）是其世俗表现，所谓“开源协议是限制Linux发展的因素”完全说反了，是因为开源所以Linux才有今天，不然你都不会听说它的存在。

想要看到Linux发展，那么首先问一下自己，为什么？也许闭源可以使得软件质量更高，生态更完善，但这个时候它和Windows又有什么区别呢？当它的用户群扩大时，同样的植入木马，同样的广告满天飞，在商业利益下什么都有人做。这个时候你还会觉得它好吗？

人们喜欢意淫，希望有一群人免费地为自己开发软件，满足自己的各种需求，还能随便指责他们不去迎合用户需要。
真实的情况是，如果不能赚钱，真正在开发某个软件的人是在用这样一个产品满足自己的信仰。

有信仰的人从不在乎所谓的市场份额。

但是，并非不能赚钱，能赚钱的人或者公司自然就会考虑用户的各种需要。
开源和赚钱并不冲突，开源的是代码，可是你的服务同样可以赚钱。
我猜深度就是这样追随Redhat的脚步，通过向企业用户提供服务支持盈利。

多谢诸位支持，只是希望，深度能考虑一下商业软件的利益，能使用一些商业友好的软件，这样估计系统开发起来会好的多吧，

我还是有点不懂,
假如我用linux作为基础,然后我自己将他闭源,再加上自己的其他的一些东西,
然后我再商业的卖出去,并且注明版权是我自己,这样行吗??

GPL协议是，你可以用我的代码，但是如果这么做并发布，你也要公开你的代码。
如果你只是想在Linux下做一个软件，倒是没有说一定要你开源，但是另一个要求就是你不能用GPL的相关代码，你在Windows下开发软件，用了GPL代码也是一样要公开自己代码的。
比较混乱的部分是，你的软件是闭源的，然而链接了开源的库，到底怎么界定我就不知道了。

另外除了GPL，还有BSD等协议的，不同协议要求不同，比如说BSD协议就允许你拿了他们的开源代码做闭源软件，国内外包括Chrome在内的一票基于Chromium的闭源浏览器就是这么做的。

上面都是个人理解，有错请指出。

http://www.ruanyifeng.com/blog/2011/05/how_to_choose_free_software_licenses.html

通俗地说，自由软件许可协议赋予了用户除私有化以外的所有权利。
这是有别于公有领域的，因为公有领域不能防止合法的私有化。

如同社会主义是共产主义的初级阶段，gpl协议是自由软件许可协议的初级阶段。

下面这篇文章可以说清楚linux中的GPL协议到那些地方时有效的，到那些地方为止。同时让我们了解android如何使用linux而又逃离GPL的限制。

http://www.oschina.net/news/29401/android-gpl-license