关于界面的那个破事
Tofloor
poster avatar
acdegfhk
deepin
2012-01-09 04:42
Author
想到一个比喻,汽车自从被发明出来,到现在还是四个轮子,但性能提高了不知多少倍.为什么这个操作系统非要在界面上捣鼓,搞得很不顺手啊!
Reply Favorite View the author
All Replies
a13869960201
deepin
2012-01-09 04:53
#1
我也是有同感,但是也同样表示理解,走自己的路,对吧,Yimf os那个界面,看起来是很想,但是想让让人感觉蛋疼~
Reply View the author
cookie
deepin
2012-01-09 05:35
#2
没有啊,感觉界面看上去很舒服,但是也是很好用啊,楼主在哪里感觉不顺手了?
Reply View the author
debian
deepin
2012-01-09 17:06
#3
想到一个比喻,汽车自从被发明出来,到现在还是四个轮子,但性能提高了不知多少倍.为什么这个操作系统非要在界面上捣鼓,搞得很不顺手啊!
楼主的比喻有点不确切,汽车的四个轮子是汽车本身的硬件啊,电脑从发明到现在其硬件组成不还是cpu、内存、硬盘……等这几样东西吗?但现在的cpu不在是386时代的cpu了,内存、硬盘等也同样,汽车轮子其实也在发展的呀,它的材质、抓地力等一些技术也不会是最早马车式的轮子。
至于界面这东西就不好说了,虽然我不喜欢11.12被弄成现在这样以至于还保留着11.06,……………… :cry:
Reply View the author
s.******[email protected]
deepin
2012-01-10 01:55
#4
想到一个比喻,汽车自从被发明出来,到现在还是四个轮子,但性能提高了不知多少倍.为什么这个操作系统非要在界面上捣鼓,搞得很不顺手啊!
那你想在什么上面捣鼓? 让深度开发者给你换个牛逼的CPU咩?
Reply View the author
cxbii
deepin
2012-01-10 02:03
#5
如果性能再好,没有易用性。能普及么?
linux不普及的其中原因就是他们揪着不方。现在linux易用性好很多了,但是他们还是说难用,
有架跑车,没外壳的,我看你也不会买!尽管它性能很好
Reply View the author
Light
deepin
2012-01-10 03:24
#6
继续用11.06,内核什么的自己升级。


不用11.12不是因为界面的问题,新版界面挺漂亮,但无奈遇到的一些问题没法解决。
Reply View the author
Light
deepin
2012-01-10 03:33
#7
搞不懂论坛的一些地方怎么成英文了?
Reply View the author
Light
deepin
2012-01-10 03:33
#8
回帖之后的提示也是英文
Reply View the author
acdegfhk
deepin
2012-01-10 05:41
#9
[quote]想到一个比喻,汽车自从被发明出来,到现在还是四个轮子,但性能提高了不知多少倍.为什么这个操作系统非要在界面上捣鼓,搞得很不顺手啊!
那你想在什么上面捣鼓? 让深度开发者给你换个牛逼的CPU咩?[/quote]
我的cpu已经很不错了!我只是一个比喻。比喻的对象只是操作系统,操作系统的界面、操作系统的内核,不要抠字眼!可能我只是个操作系统的使用者,所以有这么个想法,对于大牛来说,根本都是逼视xwindow的,也就不会有小白们的烦恼!但
和windows系统的任务栏比起来,现在的那个dock找一个程序的确要麻烦一些,或许你会说是操作习惯问题,但如果有得选择,我会换掉的!变与不变的把握,想想我这个比喻,是有用的!
Reply View the author
ldnbhh
deepin
2012-01-10 08:43
#10
[quote][quote]想到一个比喻,汽车自从被发明出来,到现在还是四个轮子,但性能提高了不知多少倍.为什么这个操作系统非要在界面上捣鼓,搞得很不顺手啊!
那你想在什么上面捣鼓? 让深度开发者给你换个牛逼的CPU咩?[/quote]
我的cpu已经很不错了!我只是一个比喻。比喻的对象只是操作系统,操作系统的界面、操作系统的内核,不要抠字眼!可能我只是个操作系统的使用者,所以有这么个想法,对于大牛来说,根本都是逼视xwindow的,也就不会有小白们的烦恼!但
和windows系统的任务栏比起来,现在的那个dock找一个程序的确要麻烦一些,或许你会说是操作习惯问题,但如果有得选择,我会换掉的!变与不变的把握,想想我这个比喻,是有用的![/quote]

支持你,鄙视一切看不起windows任务栏的人。
Reply View the author