SIG/sig/deepin-hvml at master · deepin-community/SIG (github.com)

非常赞同视频里的观点。作者的格局有了高哦！hvml是个什么东西？

面向未来的编程语言……

• 赞一个~

没看视频时，从截取的内容来看没啥营养.....

但是看视频之后，发现其实截图截的比较偏颇的部分其实在演讲的时候有体现

相比于我听过的大部分非Linux社区相关来源的评价更有营养，不过部分观点不是很认同

首先是Qt的选择，选择Qt构建基础软件我认为是没问题的。互联网企业又不做操作系统，他们觉得性能损耗没什么问题，结果呢？结果就是设备性能提高多少它就占用多少，微信从小而美变成现在这个《小而美》。这种代价之下的"领先"，"下一代"，恐怕还是不要的好。

然后关于网页技术的选用，我之前了解过，DDE 1.0其实是用网页技术写的，结果就是性能很差，在老机上运行不起来。网页技术，electron应用，做一些小程序是可以的，它开发方便，界面精美，但是免不了的是占用庞大，效率低下，大家用过小程序的，自然能够理解原生应用和小程序版本的使用体验有多大的差距。我个人觉得，在部分应用或者在应用的一部分使用是可行的，但是整体采用作为桌面或者成为系统重要组件，或者生产力应用（比如你看WPS就用的Qt），是不可行的。

然而，使用electron或者其他网页技术来开发应用，并不是受到操作系统或者桌面限制的。视频中说，新的开发者不愿意使用Qt开发应用，可是系统运行什么应用和开发者用什么有什么关系呢？deepin和麒麟都使用Qt技术构建桌面，影响到上面采用网页技术运行的应用了吗？所以我个人认为，这一整段喷Qt关于开发的内容都不是很能站住脚。在后来提到的用HVML替代Qt来构建组件，讲优点是可以用CSS制作界面，可是Qt的QSS也是可以使用的;讲会大幅提高效率，举例用的是一个Qt程序员用一周的时间，用网页技术只需要两天就能做出来，可是做出来的东西性能是完全没法比的。目前的信创行业对性能还是很敏感，我不认为这有什么可行性。

关于Qt的许可证问题，我不是很确定，但是我能肯定的是首先和保密相关不冲突，不然靠着信创吃饭的两家选Qt那不是自掘坟墓吗？有专门研究这个的大佬可以来讲讲

关于前后矛盾的内容:作者提到应当改革以推广操作系统产品，更改产品收费模式，在信创之外开辟赛道，又在后文讲兼容安卓应用和适配游戏没必要......

最后图穷匕见了，讲HVML，一查，HVML的作者正是这位演讲者，所以这个演讲的最终目的是为了推广自家技术......

如果对HVML感兴趣，可以去这位的主页看看 https://www.zhihu.com/people/ji-chu-ruan-jian-tan-suo-zhe-lao-wei?utm_id=0

HVML的官方组织

https://github.com/HVML

我个人觉得这篇营养不高，套话偏多，深度也不够

前面拿“用户反馈”来批评开发者自作主张替换现有技术、只考虑开发者爽，后面就又建议你们“换道超车“，做编程语言应用框架、解决开发效率低的问题。坛友们觉得他到底是希望你们搞分裂还是不希望你们搞分裂呢？

还有那些分析也基本不对，他说欧美厂商没有发展Linux桌面的需求，Linux桌面抛开欧美厂商的成果都剩不下什么了；还有说桌面是开源爱好者自嗨，红帽、SUSE、Canonical这帮人我看也不像是收赞助做公益的。

macOS能成功也基本上是靠着捆绑苹果电脑，再就是比较优秀的几个应用比如logic、FCPX，还有ios开发、修苹果手机必用不可，这些他也没说。不用logic和FCPX的创作者基本不会选择macOS，苹果也不是用macOS创造的“移动互联网先进生态“

中间那段讲GPL3许可证的也一点都不对（楼主截图里没有，看原视频），然后就是放话说如果Qt不给用了该怎么怎么，我们论坛的好多坛友比他看得还远呢：万一Linux不给你用你怎么办，还搞什么Linux桌面。

还要从互联网行业引入优秀的产品经理和架构师...这个我不敢评论，建议来几个勇敢的厂商试一试，没准就真管用呢。他说Qt是落后20年的技术、互联网先进；后面也说多场景协同、Web App、小程序之类是未来，到底有没有道理，请各位自行判断

• 开发工具不友好
  • 属实。无论是依赖管理，长期维护，还是新开发，确实都没有开发、运行速度快的集成工具
• 国内“攒”技术
  • 属实。现在除了华为、统信等，的确都是在等国外发展完之后，或是从各处搜集一些东西进去，既不可控、也不自洽，这两项需要较长时间的积累和无聊发展之后，才有可能盈利
• 欧美需求乏力，Linux桌面级应用乏善可陈
  • 属实。
• 国内（产品）规划混乱
  • 属实。（统信或许可以走出一条路来）
• 替换QT
  • 属实。没有组织可以单纯的靠爱发电
• 优先争取一个细分的消费级市场
  • 可行。就个人而言，暂时，还没有找到这一个方向。就信创而言，搞一个数据库集成，像是仓库管理，或是档案管理，的应用，或许是一个方向，因为我发现，国内传统制造业升级，都需要这样的终端，而win不是很稳定，很影响企业业务；另一方面，数据库中间件很成熟，只需要从业务方向，集成一个前端就行
• 统一的应用框架
  • 可行。以HVML的标签型语言为代表，思路应该是可行的

QT是一家商业公司，如果哪一天被美国佬收购了，咱办？操作系统的核心技术基于一家商业公司还是有风险的，中兴、华为就是前车之鉴。国外的谷歌和甲骨文为了Java技术不是也打了这么多年的官司吗？

视频中的作者开发MiniGUI多年，有一定的发言权。不管是qt还是浏览器的渲染器，底层都是用的C/C++的图形库函数。国内信创产业应该有一套自主开源的GUI体系，特别是为应用开发者提供一套简便实用的方案，自己的生态建设才不会受制于人。

龙芯和统信都在做自己的编程语言和应用框架，视频中的部分观点还是可以借鉴的，或者各方开展合作共同打造一款公共的基础软件。我想作者选择基于开源的webkit来做自己的渲染器，应该是目前最经济可行的方案，不然他四五个人的团队1年时间是搞不出来的。

不夸不贬！！！

拿出点优秀软件让deepin

心服口服！！！

是的，虽然这个作者有屁股歪引流自家的嫌疑，但说的核心还是没问题的，虽然部分观点仍然冲突。

那就是没有核心框架的问题。

做应用，你可以选择技术栈，用c++，用rust，用electron，用qt，都没毛病。

但做系统，你用什么？

linux的桌面ui实现还处在矬子里面拔高个的状态，qt已经算是高的了，形容就是，全是答辩

你做windows开发需要考虑窗口ui的技术路线吗？你做mac开发需要吗？都不需要。但linux需要

这引出了我一贯的观点，linux的前端就是一坨答辩，要发展国产系统，第一步就是要干掉linux前端。

macOS，IOS，Android都是在抛弃了linux/UNIX前端，只用核心的基础上发展而来的，Android一开始不惜用效率底下的虚拟机也要抛弃linux界面，为什么？这三大系统如日中天，如果当初他们不抛弃，能走到今天？

操作系统不仅仅是供终端用户使用，不仅仅是满足办公需求，这是要提供一整套框架和开发方案的。基于linux界面？没戏

相信我，迟早，我们都是要走这一步的，不破不立。现在就看谁先走，谁敢，谁能。

另外一点就是，成也开源，败也开源

linux是和开源社区深度绑定的。作为起步晚的我们，“抄”开源自然是捷径。但抄是有尽头的。靠抄能走多远？靠抄你连高考都及格不了，为什么国内那么多公司梦想靠抄做出操作系统？还是短视。国家愿意发展长远，公司不愿意，至少国内公司不愿意。项目还没成立就要问多久能变现这是常态，这种风气下能做什么？

开源的另一大问题，质量。linux桌面为啥是一坨答辩？答案很简单：开源的啥放到生产力环境不是一坨答辩呢？

一个应用方向，有开源软件，也有商业软件的情况下，99%情况商业要远比开源好用的多。开源最多解决有没有的问题，好不好的问题从来不是开源社区的主流方向。

所以最终结果很简单，如果你永远绑定开源社区，别说是做操作系统，做啥的上限也就那样了，因为开源的上限就这么高。