哈哈哈，今天看到这个真笑了。

好一个（只会反馈的用户不是deepin的目标用户而是uos的目标用户）

既然版主已经说明清楚deepin社区的性质了，行，我自个儿滚蛋。

我只是偏向于认为深度社区应当作为统信UOS的上游,但是这只是我个人倾向。如果deepin是参考Ubuntu会出现LTS面向企业级支持,那么用户应当是第一,版主的确得向用户让步,我回复的开头也说了

这个得看社区的目标用户在哪里,以及社区自身的定位

以下是我个人观点,与官方无关(5月20日补上的,我忘记说了😂 )

如果deepin社区是面向商业化的,准备桌面端不使用UOS下游商业化而直接使用LTS版本发布(比如Ubuntu),那么用户的确第一,社区运维人员应当退让(当然不是无底线的),应当为拉拢用户做很多努力。

但是,如果deepin社区是作为统信UOS的上游而存在(官方公众号文章里也使用"统信UOS与deepin(深度)社区"字样),而不是直接面向商业化的(如同Fedora)。那么,此时社区应当以技术讨论分享与问题bug反馈优先,对于争论一类的应当严格管控,不论谁违反交流准则都应当被处理。因为此时用户不是第一位的(但仍然很重要),上游社区的目标是实现Linux最新技术的快速迭代,产生新的bug并立即排查掉,达到商业化稳定状态后快速移植给下游商业化软件,而为商业化软件带来真正稳定与可靠的表现;有争论很正常,但语气应当受到控制,而且应当以围绕技术讨论与问题反馈为中心,而非关注于谁让谁。并不热爱折腾操作系统,只追求稳定易用,而且只会反馈问题的用户,此时并不是深度社区的目标用户,而是统信UOS的目标用户。那么这时因为对产品不满而产生的情绪应发泄在统信UOS的论坛而非深度社区上,同时UOS的论坛也应对用户退让。因为深度社区并不是面向他们的。

deepin当前有很多小白尝鲜很正常,因为deepin目前正处于青黄不接的状态,一方面deepin v23上游没有迭代完成,另一方面家庭版下游几近放弃维护(因为没精力)在等待v23上游迭代完成。但当前状况归状况,如果深度目标是作为上游开源社区而存在,那么版主与用户的关系应当排于技术的实现讨论与问题bug的反馈,以及经验分享之后,不应当过于关注谁让谁,而应关注这场讨论有无违反社区交流规范,有无得到真正有助于社区发展的内容,如果有违反,无论是谁都该罚,如果没有产生有助于社区发展亦或技术实现创新的内容,那么它应当被限制,在作为上游社区的情况下,实现上述二者与拉拢大量用户相比就重要得多(但并不是说明用户不重要)。

这个得看社区的目标用户在哪里,以及社区自身的定位

以下是我个人观点,与官方无关(5月20日补上的,我忘记说了😂 )

如果deepin社区是面向商业化的,准备桌面端不使用UOS下游商业化而直接使用LTS版本发布(比如Ubuntu),那么用户的确第一,社区运维人员应当退让(当然不是无底线的),应当为拉拢用户做很多努力。

但是,如果deepin社区是作为统信UOS的上游而存在(官方公众号文章里也使用"统信UOS与deepin(深度)社区"字样),而不是直接面向商业化的(如同Fedora)。那么,此时社区应当以技术讨论分享与问题bug反馈优先,对于争论一类的应当严格管控,不论谁违反交流准则都应当被处理。因为此时用户不是第一位的(但仍然很重要),上游社区的目标是实现Linux最新技术的快速迭代,产生新的bug并立即排查掉,达到商业化稳定状态后快速移植给下游商业化软件,而为商业化软件带来真正稳定与可靠的表现;有争论很正常,但语气应当受到控制,而且应当以围绕技术讨论与问题反馈为中心,而非关注于谁让谁。并不热爱折腾操作系统,只追求稳定易用,而且只会反馈问题的用户,此时并不是深度社区的目标用户,而是统信UOS的目标用户。那么这时因为对产品不满而产生的情绪应发泄在统信UOS的论坛而非深度社区上,同时UOS的论坛也应对用户退让。因为深度社区并不是面向他们的。

deepin当前有很多小白尝鲜很正常,因为deepin目前正处于青黄不接的状态,一方面deepin v23上游没有迭代完成,另一方面家庭版下游几近放弃维护(因为没精力)在等待v23上游迭代完成。但当前状况归状况,如果深度目标是作为上游开源社区而存在,那么版主与用户的关系应当排于技术的实现讨论与问题bug的反馈,以及经验分享之后,不应当过于关注谁让谁,而应关注这场讨论有无违反社区交流规范,有无得到真正有助于社区发展的内容,如果有违反,无论是谁都该罚,如果没有产生有助于社区发展亦或技术实现创新的内容,那么它应当被限制,在作为上游社区的情况下,实现上述二者与拉拢大量用户相比就重要得多(但并不是说明用户不重要)。

“并不热爱折腾操作系统,只追求稳定易用,而且只会反馈问题的用户,此时并不是深度社区的目标用户,而是统信UOS的目标用户。”

你这句话是官方说的吗？官方的定位吗？

你是代表个人还是代表版主说的？

要不要艾特下官方看官方敢这么说不？

如果每个人都能控制自己的情绪，别把争论、争辩变成争吵、讽刺、挖苦甚至说脏话，就不会出大问题。版主也不拿工资，有时真的是费力不讨好呀。

对呀，版主很多时候也很冤枉，明明我说的都是对的，你们还不满意，还要喷我还要yygq我。

所以运营不要学张小泉，学学腾讯。

违规的就强势点一刀切完事。

没违规的装可怜宠着用户完事。

别跟用户争个对错，赢了也是你错了，输了你更错了。

跟定位有个啥关系呀。

你在这辩赢了能给deepin多一个用户还是能给deepin带来啥好处？

是跟张小泉学的运营吗？

这倒好劝不要下场辩论的帖子引来了下场辩论，我也是笑了。

如果deepin是与统信UOS无关,是像Ubuntu一样以LTS版本面向商业化,那么版主的确得向用户退一步,因为此时用户为中心,商业产品应当用户为中心。但如果deepin是作为统信UOS的上游,不直接面向商业化,那它应当以技术的讨论交流以及bug反馈为中心(我如此推断deepin与UOS的关系参考的是统信的公众号与这篇文章:https://www.ithome.com/0/468/820.htm)。张小泉的问题出在它的剪刀是商业产品,应当以用户需求为中心,但是如果deepin是作为统信UOS上游存在,不直接面向商业化,那么这个事情应当统信来做,这些用户应当是以统信的商业化身份去吸引,在统信UOS的用户反馈中指引上游迭代方向,RedHat就是如此处理的。有争议是正常的,但如何处理我认为应取决于统信对于deepin的运营态度

但这是我个人观点,不是官方的,我在第一个回复里忘记写了,实是抱歉😂我已经补上了

个人观点的话，建议你用小号跟用户撕吧，顶着版主头衔，都当你是官方对待了，那要求就跟普通用户不一样了。

恕我直言，就连官方都说不清deepin和uos的关系到底是啥，倒地deepin是像ubuntu一样还是像Debian一样，你也别急下结论，顶着版主头衔别人可不就也按自己理解要求版主么？